После 21 апреля, когда утратит силу мораторий на отчуждение жилья, кредиторы смогут отбирать у должников (конечно, через суд) их недвижимое имущество, даже если это их единственное жилье. От этого зачастую не сможет защитить даже прописка детей, поскольку в большинстве кредитных договоров содержится пункт о запрете регистрации до погашения кредита.В новом законопроекте говорится, что принудительное отчуждение жилья можно проводить не раньше, чем через три года после реструктуризации валютного кредита. И только в случае, если у заемщика появятся перед банком новые долги.Государство переложило все затраты на банки. Экономический эксперт Алексей Кущ считает, что основные затраты в связи с реструктуризацией валютных кредитов лягут на банки, тогда как во многих других странах в таких случаях применялась модель трехсторонней ответственности: заемщики, банки и государство."По большому счету, в Украине так и не заработала модель трехсторонней ответственности по валютным кредитам, которая работала во многих странах, столкнувшихся с такими проблемами. Речь идет о том, что государство, банк и заемщик должны в равных пропорциях нести ответственность за валютный кредит. Я не вижу пока никакого государственного участия в этой проблематике. А возлагать это все на банк и на заемщика неправильно. Списание долгов произойдет за счет банков. Инициаторы законопроекта посмотрели, что банки нарастили за последние годы прибыль (в прошлом году чистая прибыль составила 41 млрд грн), и решили, что их финансовое состояние позволяет сейчас списать эти долги", – говорит Алексей Кущ.По мнению эксперта, сейчас удельный вес валютных кредитов в банковских портфелях мизерный, и долги можно было просто списать."Но это не делается, на мой взгляд, потому, что никто не хочет допустить прецедента участия государства в решении проблемы банковских долгов. Потому что сейчас это маленькая проблема, а через несколько лет она сожжет стать большой. И никто не хочет, чтобы этим потом воспользовались как прецедентом", – говорит Алексей Кущ.
Почему не списывают гривневые долги
Законопроект выглядит несправедливым по отношению к заемщикам, которые брали кредиты в гривне. Да, до запрета валютных кредитов большинство украинцев предпочитали именно кредиты в долларах, но это происходило, в частности, потому, что проценты по ним были ниже. В то время как кредит в долларах можно было взять под 13-17% годовых, гривневые кредиты – под 20-25%. При этом долларовые кредиты теперь будут пересчитаны по ставке около 1%, а процент на остаток составит меньше 10%, а гривневые кредиты людям придется выплачивать в полном объеме."В этом законопроекте нет никакой социальной справедливости. Во-первых, я сомневаюсь, что должники – это в основной своей массе люди бедные. Во-вторых, получается, тот, кто брал кредиты в национальной валюте, кто доверял гривне, тот должен платить полностью по кредиту. А тот, кто не доверял гривне и решил взять вредит в валюте, по более выгодным условиям, тот оказался умнее. Или следующим шагом простят и все остальные кредиты? К тому же получается, что этим прецедентом мы полностью обнуляем принцип финансовой грамотности. Зачем человеку думать, если кредиты все равно простят?" – говорит завсектором институциональной экономики Института экономики и прогнозирования НАН Украины Олег Яременко. Кроме того, он обращает внимание на то, что в проигрышной ситуации окажутся и более серьезные банки, которые вели осторожную политику и не раздавали валютные кредиты направо и налево."Получается, что и банки, которые не соблюдали принципы рискового менеджмента и щедро раздавал валютные кредиты, выиграли. Эти банки, по сути, уже не будут обслуживать безнадежные кредиты и у них уже не будет необходимости создавать резервы под них. Поэтому банковская ликвидность у них высвободится, и эти деньги, я думаю, пойдут не в реальный сектор, а на покупку ОВГЗ, как это часто случается в последнее время. А вот те банки, которые относились к валютному кредитованию осторожно, предпочитая выдавать кредиты в гривне, сегодня оказываются в менее выгодном положении. Потому, что "плохие" гривневые кредиты ведь не списываются, и необходимость в резервах под них у таких банков не снижается", – объясняет Олег Яременко. Также эксперт сомневается, что такой способ решения вопроса с "плохими" кредитами понравится МВФ, который выступает за жесткую бюджетную дисциплину.