Координатор по адвокации Благотворительного фонда «Право на защиту» Дарина Толкач уверяет, что переселенцы, которые ошибочно попадают в систему «Аркан», даже после подтверждения своего нахождения на подконтрольной Украине территории могут снова лишиться социальных или пенсионных выплат.
«По нашей информации, система "Аркан" не предусматривает возможности внесения в нее изменений. Если человек обратился в УТСЗН и доказал тот факт, что он находится на подконтрольной Украине территории и не выезжал на неподконтрольную территорию дольше, чем на 60 дней, ему возобновляют пенсионную или социальную выплату, которая ему полагается, но при этом изменения в систему "Аркан" не вносятся, – отмечает Толкач. - И в следующем месяце снова система "Аркан" выдает фамилию этого человека, как человека, который все еще находится на неподконтрольной территории».
По словам правозащитницы, так называемые «списки СБУ» вызывают много вопросов среди правозащитников, потому что непонятен механизм их составления.
«Если с "Арканом" более-менее понятно, но непонятно, почему он выдает такое огромное количество ошибок, повсеместные ошибки системы: человек выехал на неподконтрольную территорию, вернулся, а система не зафиксировала его возвращение. Что касается "списков СБУ" и механизма их формирования, до сих пор этот вопрос очень непонятен для нас, - сообщила юрист. - На основании этих "списков СБУ" и данных системы "Аркан" Министерство финансов начинает формировать свои верификационные списки, дает распоряжения УТСЗН о прекращении пенсионных выплат, как это [массово] было в мае, когда под эти списки и проверки попало огромное количество людей. Люди были вынуждены возвращаться в УТСЗН и доказывать, что они находятся на подконтрольной Украине территории, но вероятность, что они снова попадут в эти списки, очень велика».
РПД «Донецкие новости» напоминает, что 3 мая 2018 года Верховный суд Украины завершил рассмотрение образцового дела по обжалованию прекращения выплаты пенсии и ее возобновления пенсионерке-переселенцу и принял решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал восстановить выплату пенсии пенсионерке с апреля 2017 года. Женщине первоначально отказали в выплатах в связи с тем, что она не прошла проверку по месту регистрации в качестве переселенца. Пенсионный фонд Украины обжаловал это решение Верховного суда в образцовом деле.
Ранее отмечалось, работа системы «Аркан» (трансформация т.н. «списков СБУ»), с помощью которой осуществляется, в том числе, контроль за пересечением гражданами линии разграничения на Донбассе, пока что принесла больше неразберихи, чем пользы. В некоторых регионах сотрудники УТСЗН не понимают, что делать со списками переселенцев-пенсионеров, полученными из «Аркана». Кроме того, нет никакого разъяснения о том, как работать с системой и как можно обжаловать решения. Общественники рассказали, как выглядят «списки СБУ», а правозащитники, на основе имеющейся на данный момент скудной информации о работе системы «Аркан», разработали первоочередные шаги по обжалованию действий чиновников.
По словам Дарины Толкач, на этой неделе Верховный суд Украины должен окончательно решить, законно ли государство установило проверки переселенцев.
«С 2016 года вступило в силу Постановление Кабинета министров №365, в котором предусмотрено большое количество системных различных этапов проверок по отношению к переселенцам. На основании результатов этих проверок назначаются социальные выплаты ВПЛ и пенсии. В данном случае государство поступило странным образом и посчитало пенсии социальными выплатами, хотя они таковыми не являются, - напомнила координатор по адвокации БФ «Право на защиту». - Несмотря на то, что часть этого Постановления №365 была отменена решением Апелляционного суда не так давно по делу Козырева, тем не менее Постановление №365 до сих пор действует и все проверки, которые им предусмотрены, продолжают проводиться, начиная с адресных проверок на дому переселенцев, заканчивая списками погранслужбы "Аркан", "списками СБУ" и физической идентификацией Ощадбанка».
Правозащитница отмечает, что дело, которое сейчас рассматривается Верховным судом, является типичным, поскольку таких обращений в суды было очень много.
«В связи с этим Донецкий апелляционный суд обратился в Верховный суд с просьбой рассмотреть в рамках своих полномочий образцовое дело. Это значит, что у Верховного суда есть полномочия фактически устанавливать прецедент – рассматривать модельное дело, суть и ход рассмотрения которого должны стать обязательными и образцово-показательными для судов всех инстанций, которые будут рассматривать однотипные похожие дела, – рассказала Толкач, которую цитирует dnews.dn.ua. - Что касается данного образцового дела – речь идет о прекращении пенсионных выплат пенсионерке-переселенке, которая проживает в Бахмуте. Ее пенсионные выплаты были прекращены Пенсионным фондом на основании "списков СБУ". Мы, как представители переселенки, пытаемся доказать, что все виды проверок, включая "Аркан" и "списки СБУ", являются вне закона, потому что на сегодняшний день у нас действует закон Украины об обязательном пенсионном страховании и таких оснований, как "списки СБУ" или "Аркан" в законе нет, как основание для прекращения пенсионных выплат».
Юрист подчеркивает, что сотни судебных исков пенсионеров-переселенцев о признании незаконными действия Пенсионного фонда Украины и восстановлении пенсионных выплат на сегодняшний день «заморожены».
«Суды ожидают решение Верховного суда, чтобы вынести однородное решение по всем инстанциям для этой категории дел, – пояснила Толкач. - Пенсионный фонд первое решение Верховного суда обжаловал в Большой палате. Мы считаем, что это абсолютно техническая попытка затянуть процесс и оттянуть момент вынесения решения по всем тем сотням и тысячам дел пенсионеров-переселенцев, которые "заморожены" в судах разной инстанции».
Между тем несколько десятков переселенцев пожилого возраста умерли, не дождавшись решения судов о восстановлении выплат пенсий, уверяет координатор по адвокации Благотворительного фонда «Право на защиту».
«Обоснования Пенсионного фонда, на основании которого они пытаются обжаловать это решение в Большой палате, мягко говоря, неоднозначны с точки зрения юридического и правового анализа. Как минимум потому, что к переселенцам из Донбасса они пытаются применить законодательство, в преамбуле которого прописано, что оно регулирует только вопросы Крыма, – рассказывает юрист. - Но это отдельная тема. Мы оставим это на рассмотрение Верховному суду. Я надеюсь, что Большая палата вынесет адекватное справедливое и взвешенное решение по этому делу».